सर्वोच्च न्यायालय 24 मार्च को भी कर्मचारी पेंशन योजना (EPS 95) के अनुसार पूर्ण पेंशन के लिए केरल उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ याचिकाओ पर विचार करेगा। इस संदर्भ में, केंद्र सरकार ने पूर्ण पेंशन देने के खिलाफ नए तर्क दिए हैं। कर्मचारी भविष्य निधि संगठन (ईपीएफओ) ने एक विस्तृत नोट में कहा कि उच्च न्यायालय ने इस तथ्य पर विचार नहीं किया कि ऐसे कर्मचारी हैं जो स्वेच्छा से पीएफ योजना में शामिल होते हैं और जिन्हें अनिवार्य रूप से जोड़ा जाता है।
ईपीएस सदस्यता केवल उन लोगों तक सीमित थी जिनके पास 1 सितंबर 2014 से भविष्य निधि योजना में अनिवार्य सदस्यता है। यह पीएफ योजना में अधिकतम सदस्यता सुनिश्चित करने और वित्तीय रूप से पिछड़े लोगों के लिए सेवानिवृत्ति लाभ सुनिश्चित करने के लिए लागू किया गया था। लेकिन उच्च न्यायालय के फैसले ने इसे सभी सदस्यों के लिए उपलब्ध कराने का निर्देश देकर निष्प्रभावी कर दिया।
23 मार्च की सुनवाई के लिए 59 याचिकाएं क्रमांक 15 न्यायालय संख्या 3 में सूचीबद्ध थी जो की इन मामलों में से अब एक मामले की सुनवाई यानी SLP NO. 20,417/2017 जो की M/S Daiichi Sankyo Company Ltd बनाम OSKAR Investments Ltd इन मामलों पर सुनवाई होने के बाद सुनाई जो कल तक भी जारी रह सकती है। उसके बाद EPS 95 मामलों को लिया जाएगा।
ईपीएस का कोई व्यक्तिगत खाता नहीं है। यह एक जमा धन है जो सभी योगदानों को जोड़ता है। इसलिए, पेंशन बढ़ाने के लिए पूर्वव्यापी प्रभाव के साथ राशि की वसूली के लिए उच्च न्यायालय का निर्देश अमान्य है। कोर्ट ने पेंशन फंड पर वित्तीय दबाव को नहीं माना। इसने आधारहीन मीडिया रिपोर्टों को ध्यान में रखा और इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि ईपीएफ में एक बड़ी राशि अप्रयुक्त शेष है।
उच्च न्यायालय ने 12 महीनों के बजाय पिछले 60 महीनों के दौरान वेतन के आधार पर पेंशन की गणना की प्रणाली को रद्द करके भी गलती की। जब पेंशन की गणना 60 महीनों के आधार पर की जाती है, तो पिछले 12 महीनों में परिवर्तन पेंशन को प्रभावित नहीं करेगा।
उच्च न्यायालय ने पेंशन के लिए वेतन सीमा 6500 रुपये से बढ़ाकर 15,000 रुपये करने के आदेश को रद्द कर दिया था। इससे नियोक्ता और केंद्र सरकार का दायित्व कम हो गया था। हालांकि ऐसे 1.26 करोड़ कर्मचारी थे, जिनका वेतन 15,000 रुपये से अधिक है, उनमें से केवल 1.54 लाख ही वास्तविक वेतन में ईपीएस के अनुपात में योगदान करते हैं।
0 Comments