EPS 95 Higher Pension 12 July Supreme Court Order: EPS 95 HIGHER PENSION HEARING FINAL UPDATE, SUPREME COURT ORDER ON EPS 95 CASES HEARD ON 12 JULY 22

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कर्मचारी भविष्य निधि संगठन (ईपीएफओ) द्वारा कर्मचारियों को उनके वेतन के अनुपात में ईपीएफ पेंशन के भुगतान से संबंधित मामले में दायर अपील को तीन-न्यायाधीशों की पीठ की संरचना तय करने के लिए शुक्रवार को पोस्ट किया, जिसे सुनवाई करनी चाहिए। मामला।

कर्मचारी भविष्य निधि संगठन (ईपीएफओ) और भारत संघ द्वारा केरल, दिल्ली और राजस्थान उच्च न्यायालयों के फैसले को चुनौती देने वाली अपीलें, जिन्होंने कर्मचारी पेंशन (संशोधन) योजना, 2014 को रद्द कर दिया था, को आज तीन-न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया गया जिसमें जस्टिस उदय उमेश ललित, एस रवींद्र भट और सुधांशु धूलिया शामिल थे।

पिछले साल, जस्टिस यूयू ललित और अजय रस्तोगी की 2 जजों की बेंच ने अपीलों को तीन जजों की बेंच के पास भेज दिया था। सुनवाई के दौरान वरिष्ठ अधिवक्ता आर्यमा सुंदरम ने बताया कि न्यायमूर्ति रवींद्र भट राजस्थान उच्च न्यायालय की उस पीठ का हिस्सा थे जिसने ईपीएफ मामले में आदेश पारित किया था। साथ ही, यह भी बताया गया कि मामलों के समूह में से एक आवेदन न्यायमूर्ति भट के एक पूर्व कनिष्ठ अधिवक्ता द्वारा दायर किया गया था।

इसके कारण न्यायमूर्ति भट ने राजस्थान उच्च न्यायालय के अपील मामलों को समूह से अलग करने का सुझाव दिया। दूसरा विकल्प यह था कि वह इस मामले से खुद को अलग कर लें। बाद की चर्चा के बाद, न्यायमूर्ति ललित की अध्यक्षता वाली पीठ ने बताया कि वे पहले केरल उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली याचिकाओं के बैच पर सुनवाई करेंगे।

बेंच के संयोजन में बदलाव को लेकर जस्टिस ललित की आशंका थी कि क्या मौजूदा बेंच में बदलाव संभव है। क्योंकि केवल दो कोर्ट रूम में तीन जज कॉम्बिनेशन हैं, बेंच 1, जिसकी अध्यक्षता मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना और बेंच 2, जिसकी अध्यक्षता स्वयं करते हैं। इसलिए, उन्हें इस मामले पर सीजे इरमाना से बात करनी होगी, उन्होंने सुनवाई के दौरान कहा।

आखिरकार, मामलों को न्यायाधीशों के एक संयोजन के समक्ष निर्देश के लिए 15 जुलाई को सूचीबद्ध करने का आदेश दिया गया, जिसमें न्यायमूर्ति भट सदस्य नहीं हैं। जस्टिस ललित ने कहा कि जजों के कॉम्बिनेशन पर 15 जुलाई को फैसला हो सकता है.

सुंदरम ने यह भी व्यक्त किया कि इस मामले में तात्कालिकता थी, क्योंकि कई उच्च न्यायालय सैकड़ों मामलों में ईपीएफ पेंशन के संबंध में आदेश पारित कर रहे थे, उन्होंने कहा कि उच्च न्यायालयों को मामलों की सुनवाई से रोकना पड़ सकता है जब तक कि सर्वोच्च न्यायालय बड़े मुद्दे का फैसला नहीं करता।

अगस्त, 2021 में, दो जज-बेंच ने विचार के लिए दो प्रमुख प्रश्न तैयार किए:

1. क्या कर्मचारी पेंशन योजना के पैराग्राफ 11(3) के तहत कोई कट-ऑफ तारीख होगी और

2. क्या निर्णय आर.सी. गुप्ता बनाम क्षेत्रीय भविष्य निधि आयुक्त (2016) शासी सिद्धांत होगा जिसके आधार पर इन सभी मामलों का निपटारा किया जाना चाहिए?

अगस्त की सुनवाई में कर्मचारी भविष्य निधि संगठन द्वारा भविष्य निधि योजनाओं और पेंशन योजनाओं के बीच अंतर पर जोर दिया गया था। तर्क यह था कि यदि अनकैप्ड पेंशन योगदान करने के लिए कर्मचारी पेंशन योजना के खंड 11(3) के तहत कोई कट ऑफ तिथि लागू नहीं की जाती है, तो यह एक बड़ा असंतुलन पैदा करेगा।

इसके अलावा, यदि पेंशन योजना के पैराग्राफ 11(3) के तहत विकल्प को कट-ऑफ तिथि के बाद अच्छी तरह से वहन किया जाना था, तो यह उन लोगों द्वारा क्रॉस-सब्सिडी की राशि होगी जो नियमित रूप से पेंशन योजना में आने वाले लोगों के पक्ष में योगदान कर रहे थे। बाद में समय पर और सभी लाभों के साथ चले जाओ।

केरल उच्च न्यायालय के 2018 के फैसले ने ईपीएस योजना में 2014 के संशोधनों को रद्द कर दिया था, जो आरसी गुप्ता के फैसले पर निर्भर था। आर.सी. में गुप्ता, जिसे अक्टूबर 2016 में 2-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा तय किया गया था, ने कर्मचारियों के लिए अनकैप्ड पेंशन योगदान जारी रखने के लिए 1 सितंबर 2014 से छह महीने की ऑप्ट-इन विंडो को हटा दिया था।

2019 में, तत्कालीन CJI रंजन गोगोई, न्यायमूर्ति दीपक गुप्ता और न्यायमूर्ति संजीव खन्ना की तीन-न्यायाधीशों की खंडपीठ ने केरल उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ दायर विशेष अवकाश याचिका को कर्मचारी पेंशन (संशोधन) योजना, 2014 को अलग करते हुए खारिज कर दिया था, जिसमें अधिकतम पेंशन योग्य वेतन था। 15,000 रुपये प्रति माह।

केरल उच्च न्यायालय ने अपने 2018 के फैसले में 2014 के संशोधनों को रद्द करते हुए घोषित किया था कि सभी कर्मचारी ईपीएफ योजना के अनुच्छेद 26 द्वारा निर्धारित विकल्प का उपयोग करने के हकदार होंगे, ऐसा करने में प्रतिबंधित किए बिना एक तारीख पर जोर देकर। इसके अलावा, उच्च न्यायालय ने ईपीएफओ द्वारा कर्मचारियों को उनके द्वारा लिए गए वास्तविक वेतन के आधार पर कर्मचारी पेंशन योजना में योगदान देने के लिए एक संयुक्त विकल्प का उपयोग करने के अवसर देने से इनकार करते हुए जारी किए गए आदेशों को भी रद्द कर दिया था।

अप्रैल 2019 में, सुप्रीम कोर्ट ने केरल उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ ईपीएफओ द्वारा दायर विशेष अनुमति याचिका को एक सारांश आदेश के माध्यम से खारिज कर दिया था। बाद में, जनवरी 2021 में, तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने EPFO ​​द्वारा दायर समीक्षा याचिकाओं में बर्खास्तगी के आदेश को वापस ले लिया, और मामलों को खुली अदालत में सुनवाई के लिए पोस्ट कर दिया।

25 फरवरी, 2021 को न्यायमूर्ति यूयू ललित और न्यायमूर्ति केएम जोसेफ की खंडपीठ ने केरल, दिल्ली और राजस्थान के उच्च न्यायालय को पहल करने से रोक दिया।