Supreme Court Order on Pension Case: सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि पेंशन के बकाया को कोर्ट जाने में देरी के आधार पर खारिज नहीं किया जा सकता

केस का नाम: श्री एम.एल.पाटिल (मृत) एलआर बनाम गोवा राज्य और अन्य के माध्यम से।
मामला संख्या और दिनांक: 2022 की सिविल अपील संख्या 4100 | 20 मई 2022
कोरम: जस्टिस एम.आर. शाह और बी.वी. नागरत्न

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा था कि पेंशन के बकाया को कोर्ट जाने में देरी के आधार पर खारिज नहीं किया जा सकता है क्योंकि पेंशन एक निरंतर कार्रवाई का कारण है।

अपीलकर्ता ने अन्य याचिकाकर्ताओं के साथ गोवा में बॉम्बे उच्च न्यायालय के समक्ष एक रिट याचिका दायर की थी, जिसमें उनके नियोक्ता (गोवा सरकार) द्वारा उन्हें 60 वर्ष के बजाय 58 वर्ष की आयु में सेवानिवृत्त करने की कार्रवाई की आलोचना की गई थी। गोवा, दमन और दीव पुनर्गठन अधिनियम के तहत प्रदान किए गए नियुक्ति के दिन से पहले उन्हें सेवा में शामिल किया गया था, जिसके द्वारा गोवा राज्य और केंद्र शासित प्रदेश दमन और दीव अस्तित्व में आए थे।

अपीलकर्ता और अन्य याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि सरकार के अधिनियम। पुनर्गठन अधिनियम की धारा 60 (6) का उल्लंघन था, जो नियत दिन से ठीक पहले लागू सेवा की शर्तों पर विचार करता था, केंद्र सरकार के अनुमोदन के अलावा, इससे पहले नियुक्त कर्मचारियों के नुकसान के लिए परिवर्तित नहीं किया जाएगा। हालांकि बंबई उच्च न्यायालय ने सेवानिवृत्ति की आयु को 60 वर्ष माना, लेकिन इसके पास आने में देरी पर विचार करते हुए, उच्च न्यायालय ने माना कि वे दो अतिरिक्त वर्षों के लिए किसी भी वेतन/वापस वेतन के हकदार नहीं थे, जो वे सेवा में होते। यह माना गया कि पेंशन की गणना इस आधार पर की जाएगी कि उन्होंने 60 वर्ष की आयु प्राप्त करने तक सेवा जारी रखी, लेकिन पेंशन का कोई बकाया भुगतान नहीं किया जाएगा। यहां तक ​​कि संशोधित दरों पर पेंशन भी 01.01.2020 से ही देय होगी।

न्यायमूर्ति एमआर शाह और न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना की एक खंडपीठ ने उच्च न्यायालय के आदेश को इस हद तक खारिज कर दिया कि उसने बकाया पेंशन से इनकार कर दिया। यह माना गया कि अपीलकर्ता 60 वर्ष की आयु से संशोधित दरों पर पेंशन का हकदार है। इसके अलावा, अपीलकर्ता को चार सप्ताह की अवधि के भीतर पेंशन के बकाया का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था।

अपीलकर्ता की ओर से उपस्थित अधिवक्ता श्री राहुल गुप्ता और गोवा राज्य की ओर से उपस्थित अधिवक्ता श्री रवींद्र लोखंडे द्वारा किए गए निवेदन को सुनकर, सर्वोच्च न्यायालय की राय थी कि उच्च न्यायालय सही हो सकता है और/ या रिट याचिकाकर्ताओं को दो अतिरिक्त वर्षों की अवधि के लिए किसी भी वेतन से इनकार करना उचित है यदि वे सेवा में बने रहते।

हालांकि, पेंशन बकाया के संबंध में राहत से इनकार करने का कोई औचित्य नहीं था।

"जहां तक ​​पेंशन का संबंध है, यह एक सतत कार्रवाई का कारण है। पेंशन के बकाया को अस्वीकार करने का कोई औचित्य नहीं है जैसे कि वे 60 वर्ष की आयु में सेवानिवृत्त/अधिवर्षिता प्राप्त कर चुके होते। उच्च न्यायालय द्वारा संशोधित दरों पर पेंशन से इनकार करने और केवल 1 जनवरी 2020 से देय होने का कोई औचित्य नहीं है। परिस्थितियों में, उच्च न्यायालय द्वारा पारित आक्षेपित निर्णय और आदेश को पूर्वोक्त सीमा तक संशोधित करने की आवश्यकता है"।

आंशिक रूप से अपील की अनुमति देते हुए, न्यायालय ने कहा:

"उच्च न्यायालय द्वारा पारित किए गए फैसले और आदेश को पेंशन के किसी भी बकाया से इनकार करने की सीमा तक और यह मानते हुए कि अपीलकर्ता केवल 1 जनवरी 2020 से संशोधित दरों पर पेंशन का हकदार होगा, एतदद्वारा रद्द और अपास्त किया जाता है। यह आयोजित किया जाता है। और आदेश दिया कि अपीलकर्ता-मूल रिट याचिकाकर्ता 60 वर्ष की आयु प्राप्त करने की तारीख से संशोधित दरों पर पेंशन का हकदार होगा। अब तदनुसार बकाया राशि का भुगतान अपीलकर्ता को आज से चार सप्ताह की अवधि के भीतर किया जाएगा"