EPF Pension Cases: EPS 95 पेंशनर्स के AOR श्री पुरुषोत्तम शर्मा त्रिपाठी जी से प्राप्त EPS 95 पेंशनर्स मामले में 5 अगस्त की कार्यवाही के बारे पूरी जानकारी

EPS 95 पेंशनर्स के AOR श्री पुरुषोत्तम शर्मा त्रिपाठी जी से प्राप्त EPS 95 पेंशनर्स मामले में 5 अगस्त की कार्यवाही के बारे में ईमेल

श्रीमान, कल भेजे गए मेरे पहले के मेल की निरंतरता में कृपया ध्यान दें कि ईपीएफ बैच के मामले आज दोपहर 02 बजे सूचीबद्ध किए गए थे। श्री विकास सिंह वरिष्ठ अधिवक्ता ने शुरुआत में बहस शुरू की। मैं यह उल्लेख करना भूल गया कि वह इस मामले में एनसीआर और एनसीओए का प्रतिनिधित्व कर रहा था।

उन्होंने अधिनियम की धारा 17 पर ध्यान आकर्षित करके एक मजबूत तर्क दिया और प्रदर्शित किया कि पीएफ से छूट प्राप्त प्रतिष्ठान पेंशन योजना के वास्तविक सदस्य थे और इसलिए उनके और गैर-छूट वाले प्रतिष्ठानों के बीच कोई अंतर नहीं हो सकता था।

उन्होंने कर्मचारी पेंशन योजना 1995 के पैराग्राफ 1 की ओर ध्यान दिलाया और इसकी तुलना पहले की पारिवारिक पेंशन योजना 1971 के पैराग्राफ 1 से की, जिसे बंद कर दिया गया था और दिखाया कि परिवार पेंशन योजना के तहत 17 छूट प्राप्त प्रतिष्ठानों के कर्मचारियों को धारा 16 कर्मचारियों के साथ बाहर रखा गया था।

उन्होंने सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पर भी भरोसा किया जिसमें यह माना गया है कि धन की कमी कर्मचारियों को अर्जित निहित अधिकारों से वंचित करने का आधार नहीं हो सकती है।

उन्होंने लिखित आवेदन दाखिल करने की अनुमति मांगी।

गोपाल शंकरनारायणन के समक्ष अपनी दलीलों के बाद वरिष्ठ अधिवक्ता श्री बसंत, श्री चित्रम्ब्रेश, श्री नाडकर्णी, सुश्री मीनाक्षी अरोड़ा के वरिष्ठ अधिवक्ताओं ने अदालत को संबोधित किया। श्री बसंत और सुश्री अरोड़ा के अलावा कुछ हद तक प्रभावशाली नहीं थे।

श्री गोपाल शंकरनारायणन के वरिष्ठ अधिवक्ता के आने से पूरी मेज हमारे पक्ष में हो गई।

1. उन्होंने पहला तर्क दिया कि विकल्प के प्रयोग को ईपीएफ अधिनियम, 1952 की धारा 6 में केवल एक ही स्थान पर मान्यता दी गई है। अदालत पेंशन योजना के लिए धारा 6ए के तहत किसी भी विकल्प के प्रयोग पर विचार नहीं करती है। अत: पैराग्राफ 26(6) के तहत विकल्प केवल पीएफ के लिए आगे चल रहा था। पेंशन योजना 1995 में ऐसा कोई विकल्प नहीं हो सकता था जब धारा 6ए कानून इस तरह के विकल्प पर विचार नहीं करता है।

2. उन्होंने मेरे सबमिशन के अनुसार तत्काल रिट दाखिल करने के लिए ईपीएफओ के अधिकार को चुनौती दी है:

अधिनियम के तहत ईपीएफओ की भूमिका एक फंड मैनेजर की है। सेंट्रल बोर्ड ऑफ ट्रस्टीज फंड के ट्रस्टी हैं। कर्मचारी पीएफ और पेंशन योजना दोनों के तहत लाभार्थी हैं। वर्तमान मामले में भारत सरकार, सीबीटी, और पीईआईसी सभी ने आरसी गुप्ता निर्णय के अनुपालन के लिए वचनबद्ध किया है। ईपीएफओ को अब कर्मचारियों के लाभ के लिए लिए गए न्यासियों द्वारा उठाए गए निरंतर रुख को ओवरराइड करने की अनुमति कैसे दी जा सकती है, क्योंकि उनके पैसे को बीमांकिक मूल्यांकन पर कोई कानूनी वैधता या पवित्रता नहीं है?

केंद्रीय न्यासी बोर्ड (सीबीटी) न कि ईपीएफओ भविष्य निधि ट्रस्ट को प्रशासित करने की शक्ति के साथ निहित वैधानिक प्राधिकरण है। इसलिए ईपीएफओ के पास तत्काल एसएलपी/समीक्षा याचिका दायर करने का कोई अधिकार नहीं है।

ईपीएफ अधिनियम, 1952 की धारा 5 (1ए)- भविष्य निधि धारा 5 ए के तहत गठित केंद्रीय बोर्ड में निहित और प्रशासित होगी।

धारा 5ए(3) - केंद्रीय न्यासी बोर्ड (सीबीटी) भविष्य निधि योजना में निर्दिष्ट मामले में इसमें निहित भविष्य निधि का प्रशासन करेगा।

धारा 5ए(5) - सीबीटी को भविष्य निधि के उचित खातों का रखरखाव करना चाहिए

धारा 5ए (6) - सीबीटी द्वारा बनाए गए भविष्य निधि खातों को सीएजी द्वारा वार्षिक सांविधिक लेखा परीक्षा के अधीन किया जाना चाहिए।

धारा 5ए (8) - सीएजी-प्रमाणित भविष्य निधि खाता सीबीटी द्वारा केंद्र सरकार को अग्रेषित किया जाएगा

धारा 5ए (9) - केंद्र सरकार संसद के प्रत्येक सदन के समक्ष सीएजी-प्रमाणित पीएफ खातों को सीबीटी टिप्पणियों के साथ पेश करेगी।

पीएफ खातों का रखरखाव सीबीटी द्वारा किया जाता है, सीएजी द्वारा सालाना ऑडिट किया जाता है, टिप्पणियों के साथ केंद्र सरकार को भेजा जाता है, और संसद के समक्ष पेश किया जाता है। अधिनियम की योजना के भीतर किसी भी बीमांकिक मूल्यांकन की कोई भूमिका नहीं है।

सीबीटी को पीएफ आयुक्त और अन्य अधिकारियों द्वारा सहायता प्रदान की जाती है जो इसके अधीक्षण और नियंत्रण में हैं।

धारा 5डी(1) - केंद्र सरकार द्वारा नियुक्त केंद्रीय भविष्य निधि आयुक्त। वह सीबीटी के सामान्य नियंत्रण और अधीक्षण में है।

धारा 5डी (2) - सीबीटी भविष्य निधि, पेंशन निधि और बीमा योजना के कुशल प्रशासन के लिए क्षेत्रीय भविष्य निधि आयुक्त और अन्य अधिकारियों की नियुक्ति करता है।

अधिनियम के तहत ईपीएफओ की भूमिका एक फंड मैनेजर की है। सेंट्रल बोर्ड ऑफ ट्रस्टीज फंड के ट्रस्टी हैं। कर्मचारी पीएफ और पेंशन योजना दोनों के तहत लाभार्थी हैं। वर्तमान मामले में भारत सरकार, सीबीटी और पीईआईसी सभी ने आरसी गुप्ता निर्णय के अनुपालन के लिए वचनबद्ध किया है। ईपीएफओ को अब कर्मचारियों के लाभ के लिए लिए गए ट्रस्टियों द्वारा उनके पैसे के संबंध में उठाए गए लगातार रुख को खत्म करने की अनुमति कैसे दी जा सकती है?

दिनांक 08.12.2016 को पीईआईसी की 38वीं बैठक में निर्णय लिया गया कि एस.सी. के आदेश दिनांक 04.10.2016 का तत्काल अनुपालन किया जाए। आगे यह निर्णय लिया गया कि पीएफ के सदस्यों के संबंध में (ऐसे प्रतिष्ठानों में कार्यरत हैं जिन्हें अधिनियम की धारा 17 के तहत छूट नहीं मिली है) ईपीएफओ के पास रिकॉर्ड उपलब्ध हैं और इसलिए अनुपालन तुरंत किया जाना चाहिए; जबकि पीएफ ट्रस्ट के सदस्यों (अधिनियम की धारा 17 के तहत छूट प्राप्त प्रतिष्ठानों के साथ कार्यरत) के संबंध में, आदेश का पालन करने से पहले, उनके रिकॉर्ड को बुलाया जाना चाहिए और जांच की जानी चाहिए।

• 19.12.2016 को सीबीटी ने पीईआईसी के दिनांक 08.12.2016 के निर्णय को मंजूरी दी।
• 19.12.2016 को, एमओएल एंड ई, भारत सरकार ने अपनी आधिकारिक प्रेस विज्ञप्ति में एससी के आदेश दिनांक 04.10.2016 के अनुपालन को सुनिश्चित करने के दायित्व को स्वीकार किया।
• 10.01.2017 को ईपीएफओ ने 2016 के सीए नंबर 10013-14 में एससी के आदेश दिनांक 04.10.2016 का पालन करने के लिए श्रम और रोजगार मंत्रालय, भारत सरकार से मंजूरी मांगी।
• 16.03.2017 को यूओआई ने ईपीएफओ को एससी आदेश दिनांक 04.10.2016 का अनुपालन करने के लिए अनुमोदन/मंजूरी प्रदान की
• 23.03.2017 को, केंद्रीय श्रम और रोजगार मंत्री ने सदन के पटल पर संसद को आश्वासन दिया कि सभी ईपीएस पेंशनभोगियों की पेंशन एससी के आदेश दिनांक 04.10.2016 के अनुसार संशोधित की जाएगी।
• 27.03.2017 को ईपीएफओ द्वारा जारी परिपत्र ईपीएस, 1995 के सभी सदस्यों को पेंशन फंड में वास्तविक वेतन का लाभ रुपये की सीमा से अधिक की अनुमति देने के लिए। 5,000/- रु. 6,500/- प्रतिमाह एससी आदेश दिनांक 04.10.2016 के अनुपालन में प्रभावी तिथि से
  

आश्चर्यजनक रूप से इन सभी दस्तावेजों के अवलोकन से निम्नलिखित बातें स्पष्ट होती हैं:

• ईपीएफओ/यूओआई/सीबीटी ने स्वयं पीएफ और पेंशन के सभी सदस्यों को एक सजातीय वर्ग के रूप में माना था और उच्च पेंशन लाभ के अनुदान में कोई अंतर नहीं किया था।
• ईपीएफओ/यूओआई/सीबीटी ने स्वयं सेवानिवृत्त कर्मचारियों को पेंशन योजना 1995 के पैरा 11(3) के तहत उच्च पेंशन का हकदार माना था।
• ईपीएफओ/यूओआई/सीबीटी ने स्वयं स्वीकार किया था कि बढ़ी हुई पेंशन के भुगतान के कारण होने वाले वित्तीय निहितार्थ को पेंशन योजना निधि द्वारा अच्छी तरह से पूरा किया जाएगा।

तब तक शाम 4 बजे का निर्धारित समय समाप्त हो गया और अदालत को दिन के लिए उठना पड़ा।

सर्वोच्च न्यायालय गोपाल शंकरनारायणन सर की दलीलों से इतना प्रभावित हुआ कि सर्वोच्च न्यायालय ने उन्हें अगले सप्ताह बुधवार को 10.08.2022 को विशेष संकेत के रूप में 45 मिनट का समय दिया।

अगले दिन, गोपाल सर मामले पर बहस करना जारी रखेंगे और विभिन्न आरटीआई-आधारित सारणीबद्ध विश्लेषणों को रिकॉर्ड में रखेंगे।