EPS 95 Higher Pension Cases: सुप्रीम कोर्ट के माननीय न्यायाधीशों ने सरकार की मंशा पर पानी फेर दिया और मामला तीन जजों की बेंच में केश भेजने का आदेश दिया।

सुप्रीम कोर्ट की दो-न्यायाधीशों की पीठ ने 24अगस्त को कर्मचारी भविष्य निधि संगठन और भारत संघ द्वारा दायर अपीलों को 3 न्यायाधीशों की पीठ को संदर्भित किया, जिसमें विभिन्न उच्च न्यायालयों के फैसले को चुनौती दी गई थी, जिन्होंने कर्मचारी पेंशन (संशोधन) योजना, 2014 को रद्द कर दिया था।

आज दिनांक 24-8-2021को माननीय सर्वोच्च न्यायालय दिल्ली में सुनवाई के दौरान माननीय न्यायाधीशों ने सरकार की मंशा पर पानी फेर दिया और मामला तीन जजों की बेंच में केश भेजने का आदेश दिया। सरकार की मंशा थी कि रिव्यू पिटीशन में 2016मे आर सी गुप्ता के केश में दिए गए जजमेंट में समीक्षा की जाए। बेंच के सीनियर जज माननीय श्री यू यू ललित ने इसे अस्वीकार करते हुए बड़ी बेंच में केश भेजने का आदेश दिया है।

"सवाल उठते हैं कि क्या ईपीएफ पेंशन योजना के पैराग्राफ 11 (3) के तहत विकल्प के लिए कट ऑफ तारीख होगी या नहीं और आरसी गुप्ता (निर्णय) के सिद्धांत लागू होंगे या नहीं। इसलिए हम हैं इसे 3 न्यायाधीशों को संदर्भित करना", न्यायमूर्ति यूयू ललित और न्यायमूर्ति अजय रस्तोगी की पीठ ने कहा।

पीठ ने कहा कि ईपीएफओ और केंद्र को उच्च न्यायालयों द्वारा अपने फैसलों को लागू नहीं करने पर अवमानना ​​कार्रवाई से बचाने वाली अपीलों में पारित अंतरिम आदेश जारी रहेगा। मामले में सुप्रीम कोर्ट के 2016 के फैसले की शुद्धता पर संदेह करते हुए, ईपीएफओ की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता सी आर्यमा सुंदरम द्वारा प्रस्तुत प्रस्तुतियों पर विचार करते हुए 2 न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष रेफरल का सवाल आया।

पीठ ने 18 अगस्त को कहा था कि वह इस बात पर विचार करेगी कि क्या मामले को तीन-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा सुना जाना चाहिए, क्योंकि यह आरसी गुप्ता की सत्यता में नहीं जा सकता है, जिसे आर.सी. में 2 न्यायाधीशों की समन्वय पीठ द्वारा दिया गया था। गुप्ता व अन्य। v क्षेत्रीय भविष्य निधि आयुक्त, कर्मचारी भविष्य निधि संगठन और अन्य, जिसे अक्टूबर 2016 में 2-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा तय किया गया था, सुप्रीम कोर्ट ने कर्मचारियों के लिए जारी रखने के लिए 1 सितंबर 2014 से छह महीने की ऑप्ट-इन विंडो को रद्द कर दिया था। अनकैप्ड पेंशन योगदान करना।

ईपीएफ की अपीलों पर सुनवाई कर रही मौजूदा पीठ ने सोचा था कि क्या आरसी गुप्ता के फैसले से अलग इस मुद्दे पर विचार करना उसकी ओर से उचित होगा। यदि उक्त निर्णय के संबंध में कोई संदेह होता है, तो पीठ ने कहा था कि उचित तरीका यह हो सकता है कि इसे एक बड़ी पीठ के पास भेजा जाए। पीठ द्वारा आज रेफरल आदेश सुनाए जाने के बाद, पक्षकारों की ओर से उपस्थित कुछ वकीलों, वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल, गोपाल शंकरनारायणन, आर बसंत आदि ने पीठ से आरसी गुप्ता मामले के संबंध में बिना किसी टिप्पणी के संदर्भ देने का अनुरोध किया। उन्होंने प्रस्तुत किया कि पीठ ने आरसी गुप्ता के फैसले की वैधता के बारे में प्रतिवादियों की दलीलें नहीं सुनी हैं और यह कि आरसी गुप्ता मामले के बारे में केवल ईपीएफओ की दलीलें हैं।

लेकिन पीठ ने कहा कि वह एक साधारण संदर्भ नहीं दे सकती थी, क्योंकि ऐसा लगता था कि पीठ मामले की सुनवाई की अपनी जिम्मेदारी से बचती है। "सरल संदर्भ एक उचित विचार नहीं है, यह ऐसा होगा जैसे हम मामले को सुनने के लिए तैयार नहीं हैं और अपनी जिम्मेदारी से बच रहे हैं। हम (आरसी गुप्ता) फैसले के गुण या दोष का फैसला नहीं कर रहे हैं", न्यायमूर्ति ललित ने जवाब दिया। जज ने कहा कि पूरे बैच को रेफर कर दिया गया है।