EPS 95 Higher Pension Cases Hearing Full Detail ईपीएफओ की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता सी आर्यमा सुंदरमने सुप्रीम कोर्ट 17 अगस्त को क्या दलीलें दी जानिए पुरे विस्तार से

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार 17 अगस्त को कर्मचारी भविष्य निधि संगठन की दलीलें सुनीं, जिसमें कर्मचारी पेंशन (संशोधन) योजना, 2014 को रद्द करने वाले विभिन्न उच्च न्यायालयों के फैसलों को चुनौती दी गई थी। न्यायमूर्ति यूयू ललित और न्यायमूर्ति अजय रस्तोगी की पीठ ने सुनवाई की। ईपीएफओ की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता सी आर्यमा सुंदरम ने दलीलें दीं।

सुंदरम ने तर्क दिया कि उच्च न्यायालयों ने इस तथ्य पर ध्यान नहीं दिया कि निर्धारित सीमा से अधिक वेतन पाने वाले कर्मचारियों को कर्मचारी पेंशन के लिए पात्र बनने के लिए नियोक्ता के साथ संयुक्त योगदान करने के विकल्प का प्रयोग करना पड़ता था। कर्मचारी पेंशन योजना, जब 1995 में शुरू की गई थी, ने पेंशन योग्य वेतन की ऊपरी सीमा 5,000 रुपये प्रति माह निर्धारित की थी, जिसे बाद में बढ़ाकर 6,500 रुपये प्रति माह कर दिया गया था। तत्पश्चात, 16.03.1996 से पेंशन योजना के पैराग्राफ 11(3) में एक प्रावधान जोड़ा गया जिसमें नियोक्ता और कर्मचारी को पेंशन फंड में राशि का योगदान करने का विकल्प दिया गया, जो वास्तविक वेतन का 8.33% था। कर्मचारी, जहां वेतन ६,५०० रुपये प्रति माह से अधिक है।

बाद में 2014 में, ऊपरी सीमा को 15,000 रुपये प्रति माह के रूप में बढ़ा दिया गया था, और अनुच्छेद 11 (3) के प्रावधान को हटा दिया गया था, जिसमें ऊपरी सीमा से अधिक वेतन के लिए संयुक्त योगदान का विकल्प दिया गया था। 2014 में किए गए संशोधनों को उच्च न्यायालयों ने अमान्य कर दिया था। सुंदरम ने तर्क दिया कि उच्च न्यायालयों ने यह मान लिया था कि संयुक्त योगदान के विकल्प के बिना भी कर्मचारियों को ईपीएस योजना द्वारा स्वचालित रूप से कवर किया जाएगा। सुंदरम ने कहा, "आइए मान लें कि उच्च न्यायालय का यह कहना सही है कि 11(3) और (4) मनमाना है और इस तरह इसे रद्द कर दिया गया है। परिणाम क्या है? न्यायमूर्ति ललित ने कहा, "यह 6500 की अधिकतम सीमा पर वापस जाता है। लेकिन फिर से, बात बनी हुई है, नियमित योगदान करना होगा।" सुंदरम ने उत्तर दिया, "यही तो उच्च न्यायालय की दृष्टि खो गई है। उच्च न्यायालय मानता है कि चयन के समय योगदान की आवश्यकता नहीं थी"।

"चुनौती 2014 के संशोधन के खिलाफ है। 1995 की योजना के लिए कोई चुनौती नहीं है। तो जहां पैरा 11 या कहीं और पेंशन के लिए कोई पात्रता है यदि आपने फंड में योगदान नहीं दिया है? यदि ऐसी कोई पात्रता नहीं है, इसे पूर्वव्यापी रूप से कैसे अनुमति दी जा सकती है ?! मैं समझ सकता हूं कि क्या एक असंशोधित योजना के तहत कोई पात्रता थी। पेंशन प्राप्त करने का अधिकार नहीं था, अधिकार एक विकल्प का प्रयोग करने का था। पहले दिन व्यायाम विकल्प जब वेतन सीमा से अधिक हो गया और वास्तव में प्रेषण पैसा। अब, यदि आप उन 3 में से कोई भी नहीं करते हैं, तो 1995 की योजना के तहत अधिकार कहां से आता है? उच्च न्यायालय ने खुद से गलत सवाल पूछने में गलती की", सुंदरम ने तर्क दिया।

केरल उच्च न्यायालय ने अपने 2018 के फैसले में 2014 के संशोधनों को रद्द करते हुए घोषित किया था कि सभी कर्मचारी ईपीएफ योजना के अनुच्छेद 26 द्वारा निर्धारित विकल्प का उपयोग करने के हकदार होंगे, ऐसा करने में एक तारीख पर जोर देकर प्रतिबंधित किए बिना। इसके अलावा, उच्च न्यायालय ने ईपीएफओ द्वारा जारी किए गए आदेशों को भी रद्द कर दिया था, जिसमें कर्मचारियों को उनके द्वारा लिए गए वास्तविक वेतन के आधार पर कर्मचारी पेंशन योजना में योगदान देने के लिए एक संयुक्त विकल्प का उपयोग करने का अवसर देने से इनकार किया गया था। पीठ को 2014 की योजना के बारे में बताते हुए सुंदरम ने कहा कि उसने 11(3) के प्रावधान को हटा दिया और 11(4) जोड़ा, जो केवल उस व्यक्ति पर लागू होता है जिसने पहले उस विकल्प का इस्तेमाल किया था। प्रावधानों पर एक नज़र डालते हुए, न्यायमूर्ति ललित ने कहा, "यह जो दिखाता है वह है ... जो पहले 11 (3) का लाभ उठा रहे थे, वे उस लाभ का लाभ उठाते रहेंगे, बशर्ते इस विकल्प का प्रयोग किया जाए। जिसका अर्थ है कि पूर्वव्यापी कभी नहीं हो सकता".

सुंदरम ने तब आरसी गुप्ता और अन्य बनाम क्षेत्रीय भविष्य निधि आयुक्त, कर्मचारी भविष्य में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा 4 अक्टूबर, 2016 को दिए गए फैसले के माध्यम से पीठ को संभाला। दलीलें कल भी जारी रहेंगी। अप्रैल 2019 में, सुप्रीम कोर्ट ने केरल उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ ईपीएफओ द्वारा दायर विशेष अनुमति याचिका को एक सारांश आदेश के माध्यम से खारिज कर दिया था। बाद में, जनवरी 2021 में, तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने ईपीएफओ द्वारा दायर समीक्षा याचिकाओं में बर्खास्तगी के आदेश को वापस ले लिया और मामलों को खुली अदालत में सुनवाई के लिए पोस्ट कर दिया।

25 फरवरी, 2021 को, न्यायमूर्ति यूयू ललित और न्यायमूर्ति केएम जोसेफ की खंडपीठ ने उच्च न्यायालय के फैसले को लागू न करने पर केंद्र सरकार और ईपीएफओ के खिलाफ अवमानना ​​कार्यवाही शुरू करने से केरल, दिल्ली और राजस्थान के उच्च न्यायालय को रोक दिया। पीठ ने मामलों को अंतिम सुनवाई के लिए भी पोस्ट कर दिया।

CLICK HERE TO DOWNLOAD SUPREME COURT ORDER DATED 17 AUGUST 2021