EPS 95 Higher Pension: 65 लाख EPS 95 पेंशनधारकों के लिए माननीय उच्चतम न्यायालय के समक्ष ईपीएस-95 पेंशन मामले- के संबंध में जरुरी जानकारी

प्रिय ईपीएस-95 पेंशनभोगी मित्रों,
माननीय सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लंबित हमारे मामले सुनवाई के लिए दिनांक ११-०८-२०२१ निर्धारित किए जा रहे हैं, अंतिम रूप देने की ओर अग्रसर हैं। उम्मीद है कि। "ईपीएस-95" से संबंधित सभी मुद्दों का समाधान किया जाएगा और पेंशनभोगियों की सभी समस्याओं का एक बार समाधान किया जाएगा। इन मामलों में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय के बाद देश भर के उच्च न्यायालयों में लंबित विभिन्न मामलों का भी तदनुसार और तदनुसार निपटारा किया जाएगा।

इस अवधि तक, मुझे लगता है कि एओ रुपये, अधिवक्ता, और वकील, जो अदालत के सामने याचना कर रहे हैं या पेश हो रहे हैं, पूरी तरह से सूचित और सुसज्जित हैं और हर तरह से तैयार हैं। मेरी राय में, कानून पूरी तरह से हमारे पक्ष में है, हालांकि, केंद्र सरकार हमारे पक्ष में नहीं है, और इसलिए, हमें न्याय से वंचित किया जा रहा है। वास्तव में, ईपीएफओ या सरकार के पास पैरवी करने का कोई ठोस और वैध कानूनी आधार नहीं है और इसलिए वे न्यायिक प्रक्रिया का दुरुपयोग करके बस समय गुजार रहे हैं।

ईपीएफओ, इस समय तक, आम तौर पर धन की वित्तीय व्यवहार्यता, ईपीएफ योजना के पैरा 26 (6) के तहत अनुमति, ईपीएस-95 पेंशन योजना के पैरा 11 (3) के प्रावधान के तहत संयुक्त विकल्प, अनुमति या विकल्प पर दलील दे रहा है। सेवा में रहते हुए, आदि। हालाँकि, इन पर पहले ही कई बार विस्तार से विचार किया जा चुका है और इनमें से कई पर पहले ही अदालतें तय कर चुकी हैं। मैं उनमें से कुछ के बारे में संक्षेप में बताना चाहता हूं और अपने विचार नीचे व्यक्त करना चाहता हूं -

 1) फंड की वित्तीय व्यवहार्यता - आजकल ईपीएफओ दलील दे रहा है कि "ईपीएस-95 परिभाषित योगदान और परिभाषित पेंशन" योजना है। तथापि, मेसर्स ओटिस एलेवेटर कर्मचारी संघ के मामले में, 2003 में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष यह प्रसन्नता हुई कि "ईपीएस-95 भारत सरकार की एक प्रमुख कल्याणकारी योजना है" और इस आधार पर योजना को आयोजित किया गया था। संवैधानिक रूप से वैध होना। भारत सरकार/ईपीएफओ ने अखबारों में पूरे पन्ने का विज्ञापन दिया था और उल्लेख किया था कि यह योजना सरकारों या एलआईसी की पेंशन योजना से बेहतर है। योजना को कल्याणकारी योजना के रूप में घोषित किया जा रहा था, यह भारत सरकार की जिम्मेदारी है और इसलिए, भारत सरकार को योजना के उद्देश्य की पूर्ति के लिए वित्त देना चाहिए। इसी तरह, जब तक ईपीएफओ और भारत सरकार को दिवालिया घोषित नहीं किया जाता है, तब तक कानून के अनुसार वैध अधिकारों से इनकार करने के लिए वित्तीय आधार पर्याप्त आधार नहीं हो सकता है।

ईपीएफओ और भारत सरकार के पास फंड की व्यवहार्यता का ध्यान रखने के लिए योजना के प्रावधानों के तहत अन्य विकल्प भी हैं। ईपीएफओ या सरकार की नीति ऐसी होगी कि "लोग भोजन के लिए मर सकते हैं, लेकिन भोजन का भंडार बनाए रखा जाना चाहिए" यह अवैध है और अदालत निश्चित रूप से कानूनी पहलुओं को तय करने के लिए ईपीएफओ के इस प्रकार के रुख पर विचार नहीं करेगी।

2) ईपीएफओ 21-12-2020 को केरल उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच द्वारा पारित संदर्भ आदेश और उसमें संदर्भित मैसर्स पवन हंस लिमिटेड मामले को दृढ़ता से प्रस्तुत कर सकता है। मेसर्स पवन हंस मामला हमारे मामलों में प्रासंगिक नहीं है, इसमें तथ्य हमारे से अलग हैं। माननीय केरल उच्च न्यायालय द्वारा बहुत ही गलतफहमी के साथ संदर्भ आदेश पारित किया गया है। ऐसे में ईपीएफओ माननीय केरल उच्च को भ्रमित करने और गुमराह करने में सफल रहा है। आरसी गुप्ता मामले में सुप्रीम कोर्ट के दिनांक 4-10-2016 के फैसले और शशिकुमार और अन्य के मामले में माननीय केरल उच्च न्यायालय के निर्णय दिनांक 12-10-2018, पेंशन योजना में संशोधन को 1 से अलग करते हैं। 09-2014 बहुत अलग और अलग हैं। न तो इनमें से कोई निर्णय है, न ही माननीय सर्वोच्च न्यायालय या माननीय केरल उच्च न्यायालय ने ईपीएफओ को उन कर्मचारियों/पेंशनभोगियों को उच्च पेंशन के लाभों की अनुमति देने का निर्देश दिया है जिन्होंने अपने वास्तविक वेतन में योगदान नहीं दिया है। हालांकि, ईपीएफओ ने इसे दिमाग में बैठाया और माननीय न्यायालय और फलस्वरूप संदर्भ आदेश को गुमराह करने में सफल रहा। यह ध्यान रखना आवश्यक है कि ईपीएफओ या भारत सरकार सर्वोच्च न्यायालय को गुमराह न करें। मैंने अपनी पिछली पोस्ट में उक्त संदर्भ आदेश पर पहले ही लिखा है।

3) केरल उच्च न्यायालय के आदेश दिनांक 12-10-2018 के विरुद्ध ईपीएफओ की एसएलपी पर नए सिरे से सुनवाई हो रही है। इसी प्रकार भारत सरकार की एसएलपी पर भी सुनवाई होगी जिसमें भारत के माननीय महान्यायवादी श्री. केके वेणुगोपाल दिखाई देंगे। केरल उच्च न्यायालय का निर्णय बहुत स्पष्ट है और माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा एक बार पहले ही बरकरार रखा गया था और इसे उलटना बहुत मुश्किल है। हालांकि, भारत सरकार और ईपीएफओ इसे उलटने के लिए अपने स्तर पर सर्वश्रेष्ठ और पूरी ताकत से प्रयास करेंगे।

केरल उच्च न्यायालय के फैसले में एक बात नहीं मिलती है और वह है "सबऑर्डिनेट लेजिस्लेशन कमेटी (2015-2016), सोलहवीं लोकसभा, बारहवीं रिपोर्ट" की रिपोर्ट। कर्मचारी पेंशन योजना 1995 में संशोधनों का अध्ययन करने के लिए श्री दिलीप कुमार मनसुखलाल गांधी की अध्यक्षता में समिति का गठन किया गया था। समिति ने इन संशोधनों को अवैध और प्राकृतिक न्याय के तोपों के उल्लंघन में माना है। समिति ने माना कि संशोधनों को पूर्वव्यापी रूप से संचालित नहीं किया जा सकता है। यह प्रतिवेदन 10-08-2016 को लोकसभा में प्रस्तुत किया गया। इस संबंध में समिति की रिपोर्ट एक बहुत ही सहायक दस्तावेज है। ऐसा लगता है कि यह रिपोर्ट केरल उच्च न्यायालय के समक्ष नहीं रखी गई है। यह रिपोर्ट बहुत महत्वपूर्ण है और कर्मचारियों/पेंशनभोगियों के पक्ष में है और जरूरत पड़ने पर इसे उच्चतम न्यायालय के संज्ञान में लाने की जरूरत है।

4) छूट-अनपेक्षित मुद्दा और परिपत्र दिनांक 31-05-2017 अंक पहले से ही छह उच्च न्यायालयों द्वारा तय किया गया है और बीकेएनके मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच का निर्णय अंतिम है, ईपीएफओ और ईपीएफओ द्वारा उठाए गए सभी सवालों का जवाब है अब से बहस करने का कोई मतलब नहीं बचा है।

अभी तक ईपीएफ योजना के पैरा 26 (6) के तहत वास्तविक वेतन पर योगदान करने की अनुमति, बिना छूट वाले प्रतिष्ठान के मामले में, 22-01-2019 के परिपत्र (अन्य कारणों से वापस लिया गया उक्त परिपत्र) में दिया जाता है। छूट प्राप्त प्रतिष्ठान के मामले में यह अनुमति ट्रस्ट के नियमों के अनुमोदन के समय पहले ही दी जाती है और उक्त नियमों के अनुमोदन के बाद संबंधित सरकार द्वारा छूट प्रदान की जाती है। इन तथ्यों की पुष्टि अपर केंद्रीय भविष्य आयुक्त, हरियाणा और राजस्थान राज्य के क्षेत्रीय भविष्य आयुक्त-1 के पत्र दिनांक 03-01-2013 द्वारा की जाती है।

परिपत्र दिनांक 23-03-2017 (जो 20-03-2021 से आस्थगित है) जारी करने के बाद और लगभग 25000 पेंशनभोगियों की पेंशन के संशोधन के बाद, ईपीएफओ यह स्टैंड ले रहा है कि पैरा 11 (3) के प्रावधान के तहत विकल्प ईपीएस-95 योजना का प्रयोग सेवा में रहते हुए किया जाना चाहिए। यह ईपीएफओ की सोच है। यह मुद्दा ऑस्टिन जोसेफ सी एंड ओआरएस के मामले में पहले ही तय हो चुका है, डब्ल्यूए/एलपीए 1362/2014 माननीय केरल उच्च न्यायालय द्वारा 17-10-2014 को तय किया गया है, और ईपीएफओ के एसएलपी 19954/2015 को माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा खारिज कर दिया गया है। 12-07-2016। यह मामला सात सेवानिवृत्त कर्मचारियों ने दायर किया था। इस बिंदु के बारे में विवरण पहले से ही मेरी एक पोस्ट में और बहुत विशेष रूप से और विस्तार से, श्री के पद में दिया गया है। प्रवीण कोहली साहब, दिनांक 4-03-2021। यह भी एक तथ्य है कि कर्मचारियों को पूर्व में वास्तविक वेतन पर पेंशन के विकल्प का प्रयोग करने का अवसर नहीं दिया गया था। मैसर्स ओटिस एलेवेटर कर्मचारी मामले का निर्णय 11-11-2003 को किया गया था। फिर ईपीएफओ ने अपने पत्र दिनांक 1-12-2004 द्वारा ऑप्ट3 के लिए "कट ऑफ तिथि 1-12-2004" निर्धारित की। केरल उच्च न्यायालय के आदेश दिनांक 12-10-2018 के विरुद्ध ईपीएफओ की एसएलपी पर नए सिरे से सुनवाई हो रही है। इसी प्रकार भारत सरकार की एसएलपी पर भी सुनवाई होगी जिसमें भारत के माननीय महान्यायवादी श्री. केके वेणुगोपाल दिखाई देंगे। केरल उच्च न्यायालय का निर्णय बहुत स्पष्ट है और माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा एक बार पहले ही बरकरार रखा गया था और इसे उलटना बहुत मुश्किल है। हालांकि, भारत सरकार और ईपीएफओ इसे उलटने के लिए अपने स्तर पर सर्वश्रेष्ठ और पूरी ताकत से प्रयास करेंगे।

केरल उच्च न्यायालय के फैसले में एक बात नहीं मिलती है और वह है "सबऑर्डिनेट लेजिस्लेशन कमेटी (2015-2016), सोलहवीं लोकसभा, बारहवीं रिपोर्ट" की रिपोर्ट। कर्मचारी पेंशन योजना 1995 में संशोधनों का अध्ययन करने के लिए श्री दिलीप कुमार मनसुखलाल गांधी की अध्यक्षता में समिति का गठन किया गया था। समिति ने इन संशोधनों को अवैध और प्राकृतिक न्याय के तोपों के उल्लंघन में माना है। समिति ने माना कि संशोधनों को पूर्वव्यापी रूप से संचालित नहीं किया जा सकता है। यह प्रतिवेदन 10-08-2016 को लोकसभा में प्रस्तुत किया गया। इस संबंध में समिति की रिपोर्ट एक बहुत ही सहायक दस्तावेज है। ऐसा लगता है कि यह रिपोर्ट केरल उच्च न्यायालय के समक्ष नहीं रखी गई है। यह रिपोर्ट बहुत महत्वपूर्ण है और कर्मचारियों/पेंशनभोगियों के पक्ष में है और जरूरत पड़ने पर इसे उच्चतम न्यायालय के संज्ञान में लाने की जरूरत है।

4))। छूट-अनपेक्षित मुद्दा और परिपत्र दिनांक 31-05-2017 अंक पहले से ही छह उच्च न्यायालयों द्वारा तय किया गया है और बीकेएनके मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच का निर्णय अंतिम है, ईपीएफओ और ईपीएफओ द्वारा उठाए गए सभी सवालों का जवाब है अब से बहस करने का कोई मतलब नहीं बचा है।

ईपीएफ योजना के पैरा 26 (6) के तहत वास्तविक वेतन पर योगदान करने की अनुमति, बिना छूट वाले प्रतिष्ठान के मामले में, 22-01-2019 के परिपत्र (अन्य कारणों से वापस लिया गया उक्त परिपत्र) में दिया जाता है। छूट प्राप्त प्रतिष्ठान के मामले में यह अनुमति ट्रस्ट के नियमों के अनुमोदन के समय पहले ही दी जाती है और उक्त नियमों के अनुमोदन के बाद संबंधित सरकार द्वारा छूट प्रदान की जाती है। इन तथ्यों की पुष्टि अपर केंद्रीय भविष्य आयुक्त, हरियाणा और राजस्थान राज्य के क्षेत्रीय भविष्य आयुक्त-1 के पत्र दिनांक 03-01-2013 द्वारा की जाती है।

परिपत्र दिनांक 23-03-2017 (जो 20-03-2021 से आस्थगित है) जारी करने के बाद और लगभग 25000 पेंशनभोगियों की पेंशन के संशोधन के बाद, ईपीएफओ यह स्टैंड ले रहा है कि पैरा 11 (3) के प्रावधान के तहत विकल्प ईपीएस-95 योजना का प्रयोग सेवा में रहते हुए किया जाना चाहिए। यह ईपीएफओ की सोच है। यह मुद्दा ऑस्टिन जोसेफ सी एंड ओआरएस के मामले में पहले ही तय हो चुका है, डब्ल्यूए/एलपीए 1362/2014 माननीय केरल उच्च न्यायालय द्वारा 17-10-2014 को तय किया गया है, और ईपीएफओ के एसएलपी 19954/2015 को माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा खारिज कर दिया गया है। 12-07-2016। यह मामला सात सेवानिवृत्त कर्मचारियों ने दायर किया था। इस बिंदु के बारे में विवरण पहले से ही मेरी एक पोस्ट में और बहुत विशेष रूप से और विस्तार से, श्री के पद में दिया गया है। प्रवीण कोहली साहब, दिनांक 4-03-2021। यह भी एक तथ्य है कि कर्मचारियों को पूर्व में वास्तविक वेतन पर पेंशन के विकल्प का प्रयोग करने का अवसर नहीं दिया गया था। मैसर्स ओटिस एलेवेटर कर्मचारी मामले का निर्णय 11-11-2003 को किया गया था। तब ईपीएफओ ने अपने पत्र दिनांक 1-12-2004 द्वारा विकल्प के लिए "कट ऑफ तिथि 1-12-2004" निर्धारित की और फिर कर्मचारियों को उक्त विकल्प का प्रयोग करने की अनुमति नहीं दी गई। केरल उच्च न्यायालय के इस फैसले के बाद भी कि कट-ऑफ तारीख का ऐसा निर्धारण ईपीएफओ के अधिकार में नहीं है, वे बहुत गलत तरीके से कट ऑफ तारीख तय करते थे, जिसे उन्होंने आर सी गुप्ता के मामले में सुप्रीम कोर्ट में दायर किया है। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने कानून की व्याख्या की और कहा कि "विकल्प का प्रयोग करने के लिए कोई कट-ऑफ तिथि नहीं है"। केवल दिनांक 23-03-2017 के परिपत्र के अनुसार, 1-12-2004 के बाद पहली बार ईपीएफओ ने बिना छूट वाले स्थापना पेंशनभोगियों को विकल्प का प्रयोग करने की अनुमति दी। हालाँकि, वे अपने स्वयं के परिपत्र का पालन नहीं कर रहे हैं और अब इसे बहुत ही अवैध रूप से स्थगित रखा गया है।

इन सभी मुद्दों पर माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा इन मामलों में निर्णय लेने की आवश्यकता है और बहुत स्पष्ट और विशिष्ट आदेश जारी करने की आवश्यकता है ताकि ईपीएफओ किसी भी अस्पष्टता का लाभ लेने के लिए नहीं छोड़ा जा सके।
आशा की जाती है कि माननीय सर्वोच्च न्यायालय उचित दिशा-निर्देश तय करेगा और जारी करेगा।
आप सभी को शुभकामनाएं और शुभकामनाएं भी।
धन्यवाद।
दादा तुकाराम झोडे
नागपुर, महाराष्ट्र।

नोट: दी गई जानकारी अंग्रेजी माध्यम से हिंदी में भाषांतरित की गई है अतः इसमें कुछ विसंगति हो सकती है 

अंग्रेजी माध्यम में पढ़ने के लिए यहाँ CLICK करे