Supreme Court News: एक 108 वर्षीय व्यक्ति यह देखने के लिए जीवित नहीं था कि सुप्रीम कोर्ट ने भूमि विवाद मामले में अपनी अपील स्वीकार की है, उसने 1968 में दायर किया था

सोपन नरसिंगा गायकवाड़ ने 1968 में रजिस्टर्ड सेल डीड के माध्यम से जमीन का एक प्लाट खरीदा था जिसके बाद उन्हें पता चला कि मूल मालिक द्वारा लिए गए लोन के बदले बैंक में गिरवी रखा गया था । मूल मालिक ने लोन पर डिफाल्ट किया तो बैंक ने गायकवाड़ को नोटिस जारी किया

एक 108 वर्षीय व्यक्ति यह देखने के लिए जीवित नहीं था कि सुप्रीम कोर्ट ने भूमि विवाद मामले में अपनी अपील स्वीकार की है, वह 1968 से पीछा कर रहा था और 27 साल पहले बॉम्बे हाईकोर्ट के सामने लंबित रहा था बर्खास्त किया जा रहा है।

इस साल 12 जुलाई को, सुप्रीम कोर्ट ने सोपन नरसिंगा गायकवाड़ की काउंसल के बाद अपील सुनने के लिए सहमत हुए कि अपील दायर करने में देरी को इस दृष्टिकोण से देखा जा सकता है कि वृद्ध याचिकाकर्ता महाराष्ट्र के एक ग्रामीण क्षेत्र से संबंधित था और इसके बारे में सीखा उच्च न्यायालय का फैसला काफी बाद में, और उसके बाद कोविड-19 महामारी की शुरुआत के कारण फंस गए ।

याचिकाकर्ता के परामर्शदाता विराज कदम ने कहा, ′′ दुर्भाग्य से, वह व्यक्ति जिसने अपने मामले को ट्रायल कोर्ट से सुप्रीम कोर्ट तक पीछा किया, यह सुनने के लिए जीवित नहीं था कि उसके मामले पर सुनवाई करने के लिए सहमत हो गई है । ′′

′′अदालत ने 12 जुलाई को मामला उठाने से पहले ही खत्म हो गया था लेकिन ग्रामीण क्षेत्र से उनके निधन की जानकारी सुनवाई के बाद ही आ गई । अब कानूनी वारिस के माध्यम से उसका प्रतिनिधित्व किया जाएगा."

न्यायमूर्ति डीवाई चंद्रचूड़ और ऋषिकेश रॉय की एक बेंच ने उच्च न्यायालय के आदेशों के खिलाफ शीर्ष अदालत में 1,467 दिन और 267 दिन की देरी के शोक पर नोटिस जारी किया है 13, 2019 सुप्रीम कोर्ट ने भी आठ सप्ताह में विपरीत पक्षों से जवाब मांगा ।

जस्टिस चंद्रचूड़ ने कहा, ′′ हमें इस बात का ध्यान रखना होगा कि याचिकाकर्ता 108 साल का है और इसके अलावा हाईकोर्ट ने मामले की खूबी से निपटा नहीं था और मामला खारिज कर दिया गया था क्योंकि इस मामले को खारिज कर दिया गया था अधिवक्ताओं."

बेंच ने कहा कि यह व्यक्ति ग्रामीण क्षेत्र का है, 2015. में केस खारिज होने के बाद संबंधित वकील उसे ट्रेस नहीं कर पाए होंगे ।

याचिकाकर्ता के लिए श्री क़दम द्वारा किए गए जमाखोरी का नोट लिया गया था कि ट्रायल कोर्ट ने जो फरमान पारित किया था उसे पहली अपीलेट कोर्ट ने पलट दिया था और दूसरी अपील बॉम्बे हाईकोर्ट के सामने 1988. से लंबित थी ।

श्री कदम ने प्रस्तुत किया कि 19 अगस्त, 2015 को दूसरी अपील स्थगित कर दी गई थी, और उसके बाद, दोनों सेट 22 अगस्त, 2015 को उच्च न्यायालय के सामने पेश हुए और निर्देश लेने के लिए एक समायोजन की मांग की ।

दूसरी अपील 3 सितंबर, 2015 के लिए स्थगित की गई थी, लेकिन अंततः 23 अक्टूबर, 2015 को ले ली गई थी और डिफॉल्ट में इसे खारिज कर दिया गया था, श्री कदम ने कहा ।

बेंच ने पूछा कि क्या याचिकाकर्ता ने एक बहाली आवेदन को स्थानांतरित किया है जिसमें कदम ने कहा था कि उन्होंने दूसरी अपील बहाली के लिए आवेदन दाखिल करने में देरी के लिए आवेदन दायर किया था लेकिन इसे फरवरी 13, 2019. में खारिज कर दिया गया था ।

code a

सोपान नरसिंगा गायकवाड़ और अन्य ने उच्च न्यायालय के सामने दूसरी अपील दायर की थी, जिसमें 17 दिसंबर, 1987 को ट्रायल कोर्ट ने लातूर में पहली अपील पारित की थी, जहां उन्हें ट्रायल कोर्ट ने 10 सितंबर को दिया था, 1982, उलट दिया गया था ।

सोपन नरसिंगा गायकवाड़ ने 1968 में रजिस्टर्ड सेल डीड के माध्यम से जमीन का एक प्लाट खरीदा था जिसके बाद उन्हें पता चला कि मूल मालिक द्वारा लिए गए लोन के बदले बैंक में गिरवी रखा गया था ।

जब मूल मालिक ने लोन पर डिफाल्ट किया तो बैंक ने संपत्ति पर अटैचमेंट के लिए सोपान नरसिंगा गायकवाड़ को नोटिस जारी किया ।

गायकवाड़ ने मूल मालिक और बैंक के खिलाफ ट्रायल कोर्ट को स्थानांतरित कर दिया कि वह जमीन का बोना फिड खरीदार है और बैंक को मूल मालिक की अन्य संपत्ति बेचकर ऋण वसूली करने को कहा जा सकता है ।

ट्रायल कोर्ट ने सोपान नरसिंगा गायकवाड़ के विवाद को स्वीकार कर लिया और 10 सितंबर, 1982. को उनके पक्ष में एक फरमान पारित किया । मूल मालिक ने पहली अपील को स्थानांतरित किया जिसके बाद 1987. में यह फरमान पलट दिया गया।