Good News for Pensioners: Bombay HC Imposes Rs. 50000 Cost On State Bank of India For Deducting Pension Retrospectively

मुंबई हाई कोर्ट ने गुरुवार को स्टेट बैंक ऑफ इंडिया पर 50,000 रुपये का जुर्माना लगाया क्यों की 85 वर्षीय पेंशनभोगी नैनी गोपाल के खाते से 3 लाख रुपये से अधिक की कटौती स्टेट बैंक ऑफ इंडिया की गई थी, बैंक ने कहा था की प्रति माह Rs.872 की राशि थी सिस्टम में तकनीकी गड़बड़ी के कारण अक्टूबर 2007 से याचिकाकर्ता को भुगतान कि गई थी। न्यायालय ने बैंक द्वारा किए गए मानसिक पीड़ा और उत्पीड़न के लिए और उक्त मुकदमे के खर्च के लिए भी लागत लगाई।

नागपुर पीठ के न्यायमूर्ति आर. के. देशपांडे और न्यायमूर्ति एन. बी. सूर्यवंशी की खंडपीठ ने वृद्ध पेंशनधारक द्वारा दायर याचिका की सुनवाई की, क्यों की उनके खाते से बैंक द्वारा लगभग 3.26 लाख रुपये से अधिक की कटौती की गई। "हमें बैंक को यह याद दिलाने की जरूरत है कि कर्मचारियों को देय पेंशन भारत के संविधान के अनुच्छेद 300-A के तहत अधिवासन एक 'संपत्ति' है और यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत आजीविका के मौलिक अधिकार का गठन करता है। इस राशि का एक हिस्सा, यहां तक ​​कि वंचितता को भी स्वीकार नहीं किया जा सकता है। ”

याचिकाकर्ता नैनी गोपाल अक्टूबर 1994 से भंडारे में आयुध निर्माणी से सहायक फोरमैन के पद से सेवानिवृत्त हुए। याचिकाकर्ता का अंतिम मूल वेतन रु. 675 था और मूल पेंशन रु. 1,334 थी। उसके बाद 5 वें, 6 वें और 7 वें वेतन आयोग की सिफारिशों के अनुसार पेंशन और महंगाई भत्ते में वृद्धि के बाद, 25,634 रुपये की मूल पेंशन तय की गई, जिसके लिए याचिकाकर्ता हकदार था और उसके अनुसार उसे भुगतान किया गया जा रहा था।

याचिकाकर्ता ने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया और 4 दिसंबर, 2019 को अपने पूर्व नियोक्ता के लेखा अधिकारी द्वारा संबोधित पत्र पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया था कि रु. 6000 की दर से पेंशन को सही ढंग से अधिसूचित किया गया है। प्रारंभ में, न्यायालय ने बैंक से पूछा कि क्या भारतीय स्टेट बैंक ने इस मामले में किसी अन्य प्रतिवादी द्वारा जारी निर्देशों के आधार पर कार्य किया है या नहीं और चेतावनी दी है कि यदि यह पाया जाता है कि बैंक की कार्रवाई बिना किसी अधिकार के है तो भारी लागत लगाई जाएगी।

हालांकि, अपने जवाब में बैंक ने दावा किया कि सिस्टम में तकनीकी त्रुटि के कारण अक्टूबर 2007 से याचिकाकर्ता को प्रति माह अतिरिक्त 872 रुपये की राशि का भुगतान गलत तरीके से किया गया था। RBI सर्कुलर के क्लॉज (c) पर भरोसा करते हुए, बैंक ने पेंशनर को किए गए अतिरिक्त भुगतान को वसूलने का अधिकार होने का दावा किया। बैंक द्वारा दायर जवाब में आगे कहा गया है कि पेंशन बढ़ाने के लिए प्रतिवादी नियोक्ताओं से इसे कोई आदेश नहीं मिला है।

न्यायाधीश ने कहा- "वर्तमान मामले में हम जो पाते हैं वह यह है कि नियोक्ता, सक्षम प्राधिकारी द्वारा लिया गया स्टैंड, यह बताते हुए बहुत स्पष्ट और अप्रतिम है कि याचिकाकर्ता की पेंशन का निर्धारण सही और उचित था। " याचिकाकर्ता के दावे और पेंशन में कमी या उसकी वसूली के मामले में कोई भूमिका नहीं है। हमारा विचार है कि कर्मचारियों के पेंशन राशि के हक को तय करना बैंक का अधिकार नहीं है। इसलिए, हम मानते हैं कि याचिकाकर्ता की पेंशन को कम करने के लिए बैंक की कार्रवाई अनधिकृत और अवैध है इसके अलावा, बैंक गणना में किसी भी तकनीकी त्रुटि को प्रदर्शित करने में विफल रहा है। "

इसके अलावा, पीठ ने सवाल किया कि याचिकाकर्ता को इस तरह की पूर्वव्यापी कटौती के लिए कोई सूचना क्यों नहीं दी गई- "यदि बैंक को पेंशन के निर्धारण की शुद्धता के बारे में कोई संदेह था, तो उसे कम से कम नियोक्ता से पत्राचार करना चाहिए और स्पष्टीकरण प्राप्त करना चाहिए। अक्टूबर 2007 से पूर्वव्यापी प्रभाव के साथ प्रस्तावित कटौती के संबंध में एक स्पष्टीकरण याचिकाकर्ता से बुलाया जाना चाहिए था।

बैंक की पूरी कार्रवाई, हमारे विचार में, प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के मनमाने, अनुचित, अनधिकृत और प्रमुख उल्लंघन में है और इसे कायम नहीं रखा जा सकता है। ”न्यायालय ने कहा कि बैंक ने इस तरह की कार्रवाई के लिए विश्वास भंग किया है। "याचिकाकर्ता 85 वर्ष की आयु का है और याचिका के पैरा 5 में, यह दावा है कि वह मानसिक रूप से अक्षम बेटी की एक बड़ी देनदारी वहन करता है, जिसकी आयु लगभग 45 वर्ष है, जिसे मानसिक और शारीरिक रूप से देखभाल करना पड़ता है। वरिष्ठ नागरिकों की समस्याओं के प्रति संवेदनशीलता दिखाने के बजाय, बैंक ने घमंड दिखाया है। "

बैंक के जवाब के अनुसार, Rs.3,26,045 की राशि पहले ही बरामद की जा चुकी है और Rs.42,042 की शेष राशि की वसूली प्रस्तावित है। उसी का जिक्र करते हुए, पीठ ने कहा- "हमें, इसलिए, बैंक को निर्देश दिया जाना चाहिए कि वह अपने पेंशन खाते में प्रति वर्ष 18% की दर से ब्याज के साथ जमा करके याचिकाकर्ता को रु। 3,26,045 की राशि वापस करे।" याचिकाकर्ता के खाते में इस तरह की राशि जमा करने की तिथि तक कटौती की तारीख। हमें बैंक को याचिकाकर्ता के पेंशन खाते से रु. 4,042 की शेष राशि की वसूली करने से रोकना होगा। बैंक को भुगतान करने के लिए निर्देशित करने की आवश्यकता है। इस याचिका के खर्च, मानसिक पीड़ा और उत्पीड़न के प्रति याचिकाकर्ता को रु. 50,000 / - की लागत, आज से आठ दिनों की अवधि के भीतर डे किये जाये और असफल होने पर, जो प्रत्येक दिन की देरी के लिए रु. 1,000 की आगे की लागत होगी।"

बैंक की 'अतिरिक्त' पेंशन में कटौती की कार्रवाई को पूर्वव्यापी रूप से रद्द करने से पहले, पीठ ने वरिष्ठ नागरिकों की दुर्दशा और उनकी कमजोरियों के बारे में बात की- "हालांकि, हमने देखा है और इस तथ्य का न्यायिक ध्यान रख सकते हैं कि वरिष्ठ नागरिकों की सुरक्षा हमेशा बनी रहे।" जोखिम में। हमने देखा है कि वरिष्ठ नागरिक अपने खाते में पेंशन राशि के क्रेडिट के लिए उत्सुकता से इंतजार कर रहे हैं और निकासी के लिए एक कतार में खड़े हैं। एक बार जब राशि बैंक या एटीएम से व्यक्तिगत रूप से वापस ले ली जाती है, तो एक गंभीर खतरा पैदा होता है। वॉचडॉग से जीवन को घूमते हुए पिक-पॉकेटिंग और चोरी में शामिल किया गया है। हमने वास्तव में पुराने वृद्ध व्यक्तियों - पुरुषों और महिलाओं, मुद्रा को ऐंठन वाले हाथों से गिनते हुए और शरीर में कुछ छिपी हुई जगह पर राशि को सुरक्षित करने की कोशिश करते हुए देखा है। बैंक के परिसर में प्रतीक्षा करने के बाद और भय और मन की असुरक्षा की भावना के साथ स्थिति और माहौल का जायजा लेने के लिए, भागने के मार्ग और समय को उनके पास तक पहुंचाने के लिए चुना जाता है। सुरक्षित रूप से गंतव्य। यह बैंकों के लिए एक अलग सेल बनाने और विश्वास के पुरुषों के माध्यम से व्यक्तिगत सेवा प्रदान करने के लिए एक विधि तैयार करने का एक उच्च समय है, वृद्ध, विकलांग और बीमार व्यक्तियों के द्वार-चरण पर जो वरिष्ठ नागरिक हैं। उन्हें सम्मान और गरिमा के साथ व्यवहार करना होगा। वरिष्ठ नागरिकों की समस्याओं की संवेदनशीलता पर ध्यान देने की जरूरत है। ”